El barullo mediático causado por esta película, desde sus etapas más tempranas de producción, jugó a favor y en contra a la hora de su proyección, generando todo tipo de comentarios, muchas veces salidos del ámbito cinematográfico y más asociado a las tendencias socio-políticas que pululan en las redes.
La gran reyerta mediática entre quienes criticaban y quienes, fervorosamente, apoyaban, fue digno reflejo virtual de la batalla que esta epopeya nos presenta como propulsora de la aventura y desventura de nuestro héroe Odiseo.
Y es justamente este elemento analógico lo que muchos críticos comentan, a favor y en contra, de esta adaptación del poema que escribiera Homero hace más de dos mil años. “La Odisea” de Christopher Nolan se distancia en muchos aspectos de las interpretaciones clásicas de esta insigne obra, tomando un tono mucho más coloquial, tanto en sus interpretaciones, como en la elección de sus diálogos y el acento estadounidense de sus personajes.
Pero se puede hablar de una adaptación “históricamente correcta” cuando tomamos una epopeya, de la cual poco se conoce de su verdadero origen, incluso se duda de la existencia de este personaje llamado Homero. Sumándole a eso la reinterpretación, traducción y adaptación que la obra ha recibido a lo largo de estos más de dos mil años.
Lo que sí reconoce Nolan y adopta a su concepto, es que Homero escribe una historia que dista unos 4 siglos de su propia era, lo que hace aún más ambiguo el carácter histórico del relato y lo lleva más al escenario de la interpretación poética y literaria, para llevar al público, de su época, lo que consideraba era un hecho histórico sin precedentes que reverberaba como consecuencia de sus acciones en su propio tiempo.
Es así como Nolan reconoce el arquetipo en la narrativa, para llevarlo al lenguaje cinematográfico, pero sobre todo a nuestra idiosincrasia actual. Convirtiéndose así en un bardo de nuestra actualidad y de una época en decadencia, al igual que Homero.
Este título de bardo contemporáneo, lo propuso en una entrevista una estudiante de doctorado de filosofía política de origen chino, Zhong Shu, quien dentro de otras muy buenas preguntas, le consulta a cerca de la aseveración de algunos críticos de si Nolan había “cristianizado” el relato al modificar la interpretación de la “Ley de Zeus”, de tratar a los invitados como si fueran un Dios disfrazado, acercándose más al concepto de tratar al otro como queremos ser tratados y a la consecuente expiación, concepto que no hace parte de la cultura griega.
A lo que Nolan responde que no hubo una intención deliberada de cristianizar o llevar el concepto de la expiación a la película, sugiere que sería el público desde su aproximación el que conceptualizaría las acciones presentadas y las llevaría hacia el terreno más conocido de su propia teología. Pero en realidad el concepto de la expiación se da de forma natural cuando se profundiza en la propuesta filosófica de la “Ley de Zeus” o “Xenia” y las consecuencias de violar esta ley, acercándose más a la ley de causa y consecuencia, el conocido karma planteado por las civilizaciones antiguas de oriente.
Finalmente, la estudiante Zhong Shu le pregunta ¿qué son los Dioses? Nolan explica su aproximación a este concepto desde la que los pueblos de esos tiempos podían interpretar eran estas divinidades, en una era pre-científica, la evidencia de la divinidad se encontraba por doquier (este concepto hace parte de varios diálogos a lo largo del film), todos los fenómenos de la naturaleza eran los Dioses comunicándose y no era necesaria la creencia y la fe para determinar la existencia de un Dios, era simplemente la realidad.
De la misma forma en que hoy aceptamos los hechos científicos sin dudarlo y sin poderlos probar, así aceptaban la divinidad en la antigüedad. Nolan cierra su respuesta diciendo “Los Dioses son reales, pero están dentro de las personas, están siendo proyectados por las personas.”
El aproximarse desde este enfoque más profundo y más cercano a nuestra actualidad como seres humanos habitando en una época que guarda similitudes con ese momento de quiebre temporal que narra la historia, hacen de esta película una verdadera experiencia de inmersión e introspección en aquellos elementos profundos y trascendentes que hacen de este poema una de las obras más importantes y antiguas de la civilización occidental.
Por último y no menos importante, aunque uno de los temas más comentados, resaltar la ambiciosa producción técnica con la que se desarrolló esta película, desde el uso de las ahora tan famosas cámaras IMAX con película fotoquímica de 70mm, alcanzando un nivel de detalle impresionante y la posibilidad de proyectarla en estas inmensas pantallas de 2 y 3 pisos de altura; Una edición manual, cortando y pegando la película a la vieja usanza.
Un diseño de producción en donde se evitó al máximo la post-producción por computadora (un recurso que siempre ha caracterizado a Nolan) haciendo uso de recursos prácticos que suman a esa sutil percepción de realidad. Una banda sonora que se basó en una mezcla de instrumentos que corresponden a la época histórica con elementos electrónicos atmosféricos y estremecedores coros de voces. Y las excelentes actuaciones de un impresionante elenco de reconocidos actores.
Un esfuerzo que también guarda un objetivo rebelde para estos tiempos, el regresarle a la experiencia de asistir a una sala de cine ese valor que hoy en día con la tecnología, las plataformas y esos síntomas post pandémicos, han hecho que se disuelva en pixeles.
“La Odisea” de Christopher Nolan se encuentra todavía en salas de cine y nunca será un esfuerzo perdido el acercarse a vivir esta experiencia en la gran pantalla.
Fuentes:
https://www.latercera.com/culto/noticia/christopher-nolan-da-profunda-entrevista-acerca-de-la-odisea-critica-amateur-expiacion-y-una-civilizacion-decadente/
https://www.youtube.com/watch?v=wa4I8Ch2TRo&t=658s
https://es.wikipedia.org/wiki/La_Odisea_(pel%C3%ADcula_de_2026)
